¿Por qué, entonces, se castiga sólo un caso de todos los posibles? La estadística dice que la violencia de hombre hacia la mujer es el caso de violencia entre parejas que más se ha dado en toda la Historia. ¿Debe la ley reconocer estas diferencias estadísticas? Según los predicados de la Constitución, es todo lo contrario. La Constitución del año 1978 define un Estado ideal en base de igualdad y libertad (aunque algunas veces no sea así). O bien reconocemos que hombres y mujeres no son iguales, o se produce un atentado contra la mencionada constitución.

Esta igualdad se resume en que antes de hombres o mujeres somos personas. En este post no tocaré este tema, simplemente resalto su importancia. O reconocemos la igualdad en todos los ámbitos legales, o la desigualdad también en todos. Entonces, del mismo modo que castigamos a los varones porque pegan a sus parejas hembras en un porcentaje mayor que estas a aquellos, castiguemos sólo a los inmigrantes porque delinquen en un porcentaje mayor que el resto de la población. ¿Verdad que es absurdo?

En esta ocasión el invitado fue Antonio Escohotado, un profesor universitario que ha conseguido gran notoriedad gracias a sus trabajos acerca de las drogas. Y de éstas trata el capítulo que os propongo ver, en el que, junto con sus invitados, habla desde la propia experiencia y de forma amena y clara.

Me quedo, y en ello coincido con Opaco, con la advertencia siguiente: toda prevención que queramos enseñar a nuestros hijos será ineficaz si no es una prevención calculada para el uso en lugar de para la abstinencia, además de con la frase que sirve de título para este artículo. Con ambas estoy de acuerdo al cien por cien, y desde luego encantado con el panorama que pinta la que escribo letras atrás: Para nada es detestable que sea imposible impedir el uso de las drogas, lo que es triste es que unos pocos, pobres, incultos, desgraciados, no sepan hacer uso y hagan abuso. Porque igual que formamos a uno antes de que coja un coche, hemos de formarlo para que coja un porro.

Aquí os dejo la segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta, séptima y octava parte.

Jesús es un compañero mío de clase, el cual trata de alguna forma en su blog (aunque diferente y con un toque satírico a la vez de humorístico) la crítica social. Pero me centraré en uno de sus post, el cual ha tenido éxito entre sus lectores. Se trata del post que lleva por título '¿Tu madre tiene un abrigo de pieles?... A la mía se lo arrancaron'. Este artículo además de ser de gran espectacularidad, no solo por su temática, sino también por la realidad que en las imágenes que el vídeo que cuelga ofrece (no apto para mentes sensibles), hace que se transmita algo que llevamos criticando en este blog en algunos posts de este blog, como el de 'Sometidos a un no sé lo que', el primer post de mi blog, centrado en el sometimiento de los medios de comunicación a la gente: ¿qué pasa con el problema que propone Jesu? ¿No es algo que debamos saber?

Pero bien, me voy a centrar en su artículo. Jesu retrata con gran sinceridad y objetividad, como suele ser habitual en él, un problema de injusticia y maltrato a animales que en mi opinión es innecesario. Presenta de forma estructurada el problema y finalmente expone ejemplos de como se mata a un visón y a un zorro en diferentes apartados, lo que en mi opinión mejora la interpretación del lector. Además debo decir que enlaza a la institución protagonista del post, como es el Comercio de pieles de animales.

Añadir además que, como bien sabemos, un post no termina en el artículo principal, sino que los comentarios cumplen una importancia fundamental. Jesu es consciente de ellos, por eso se limita en alguna ocasión a comentar su impresión a los lectores, un hecho que es de gran importancia para la comunicación bloguera.

"No importa la lengua que se use, ni como se escriba, y puede ser sobre Palestina, sobre el pueblo palestino, su pasado, su presente, su futuro, su política, sociedad, economía o cualquier otro aspecto". Su objetivo es compartir ideas y que los medios de comunicación se fijen en el drama palestino.

Otro blog, Sugar Cubes, da más detalles: "el 15 de mayo, blogueros de todas las partes se unirán para aumentar el interés por la causa palestina y lo que sucedió (y sigue sucediendo) hace 60 años. Tu post puede ser una imagen, un artículo, un vídeo o poema o algo que quieras decir". También se creó un grupo en Facebook para coordinar la campaña. He aquí mi post.

El programa se caracteriza por un periodista, que sale con una cámara y graba diferentes cosas referentes a problemas sociales, como accidentes de tráfico, consumos de drogas, marginación social, etc. A partir de las imagenes tomadas se realizan los documentales emitidos. Los periodistas son Beatriz Díaz, Nacho Medina, Alejandra Andrade, Sonia López, David Moreno y Jalis de la serna.

El programa, muchas veces, nos muestra a veces imagenes muy duras, Por ello se tiene envuelto en polémicas, como la conocida emisión de un reportaje en el que se realizaba un control de alcoholemia y una joven con evidente estado de embriaguez afirmaba que las mujeres toleraban peor el alcohol o un individuo que amenaza a los agentes de la autoridad por pillarle bebido.

También es conocido el famoso vídeo de Ramón, un drogopendiente que nos cuenta su triste vida de una forma muy graciosa. A pesar que muchos de los reportajes tienen un carácter cómico, no debemos olvidarnos que es una realidad mala, que se le transmite directamente a los espectadores, por eso admiro este programa.

Callejeros ha batido numerosos records de audiencia y ya ha conseguido tres importantes premios: 1 Premio ATV por Mejor Programa Documental (2006) y 2 TP de Oro por Mejor Programa de Actualidad y Reportajes (2006, 2007).

Para finalizar decir que existe un blog que recopila algunos de los documentales de este programa. En YouTube se pueden ver también practicamente todos.

Cuando tuve que abrir el blog muchos nombres me rondaron la cabeza, tenía que buscar algo referente a opiniones, críticas, etc... Un día escuchando a un cantautor muy conocido, Ismael Serrano, algo en una canción me sorprendió. Era su título, Km.0. Pensé en Kilómetro 0 como un punto de partida de las opiniones que cada persona tubiese, un punto que se podría llegar a obtener en este blog participando y argumentando en los comentarios de cada usuario. Además se trata de una canción (como practicamente todas las de Ismael Serrano) que contiene una temática crítica con la sociedad, la temática que se trata en este blog ¿Teneis ganas de escucharla?

La perspectiva de los que anuncian este tipo de ofertas da a entender una visión utilitarista del sexo, en la que éste no se practica por amor o por placer, sino para satisfacer una necesidad que es un derecho: la vivienda. Muchos justifican este tipo de prácticas afirmando que la prostitución no es algo que esté penado por la ley y que mientras haya libertad y ambas personas estén de acuerdo no hay problema, pero este tipo de actitudes dejan ver una cierta banalización del sexo o su “cosificación” como afirma el sexólogo Erik Pescador. Sin embargo las razones de este tipo de tratos no son sólo una cuestión moral, sino también económica. El alto precio de las viviendas puede que sea otra de las razones.

Una de las personas que puso uno de estos anuncios afirma que “no es una cosa muy normal” y que él “empezó con esto como una broma” y así lo parece. Estas prácticas nos hacen cuestionar los límites de la intimidad del ser humano y si ésta puede ser obviada no por el deseo o el amor, lo cuál sería razonable, sino por el mero interés material. En el fondo, el planteamiento es muy similar al que podríamos hacer con la prostitución, aunque en estos casos también hay convivencia entre las dos partes. El tema que yo quería plantear a debate a los visitantes de KilómetroZero es ¿tiene límites la intimidad del ser humano?

Esta imagen que podeis observar se trata de mi primer
anuncio, que realicé junto a los siguientes compañeros:

Paula Quintas
María Inglés
Adrián Herrero
Pablo Pedrido
Diego Cereigido

Curiosamente el anuncio tiene una temática crítica y
social, la que se trata en este blog, Kilómetro-Zero.

Con esto damos por realizada la práctica de Flickr.

Lo que me alucina es que cuando cuatro individuos queman una foto del rey, los medios de comunicación se alteren de una manera anormal.

Se habla mucho de que es un delito quemar una foto del Jefe del Estado, pero si en lugar de ser la foto del rey fuese la del Presidente del Goberno, eligido, por cierto, democraticamente por todos los españoles (hecho que no es así en el caso del rey), ¿también sería delito? ¿No sería también una injuria, si seguimos esta supuesta teoría que le aplican a los que hicieron cenizas fotos del rey, contra una institución del Estado? Yo pienso seguro que no pasaría nada, porque ya se tiene producido este hecho y no vi que ningún fiscal ni ningún juez hiciera nada.

Es lo mismo que con la portada de El Jueves, ¿cuantas veces tienen salido Aznar y la Botella ridiculizados y non pasó nada? ¿Por qué cuando salen los Príncipes se monta tal rebumbio?

Siempre creí que una sistema monárquico iba en contra de una democracia en esencia, hechos comos estos me dan la razón.